当前位置:首页 > 关注 > 科技 > 正文

全民做手机 一场没有赢家的战争

2015-05-14 来源: 责任编辑: 点击:

分享到:

  原本以为经过2014年的洗牌,国产手机的格局会初现雏形,然而在2015年却再次迈入了一个全民手机的时代。乐视的超级手机在几经波折之后终于走上了舞台,董明珠任性地推出了三年不换的格力手机,周鸿祎在折戟之后以“奇酷”为号再造手机梦,就连在ROM市场起起落落的腾讯,这次也推出了所谓的TOS+生态。先来的玩家僵而不死,后到的玩家跃跃欲试,在一片热火朝天的“造机运动”背后,智能手机的出路却日益模糊。

  颠覆之道,从粉丝经济到股权众筹

  在新一批的入局者之中,周鸿祎可谓是身先士卒的代表,先是联合酷派囤积搅局的实力,而后又在新品牌的命名上广布玄机,在面对小米这个新巨无霸时,周鸿祎又捧出股权众筹的概念,试图以此抗衡小米的粉丝经济。

  2011年,小米创造了粉丝经济,成功拉近了企业与用户之间的距离,依靠粉丝来拉动手机销量的增长,改变了传统企业与用户之间相对单一和冷漠的买卖关系。虽然在中国,粉丝的黏性还难以和苹果相比,但小米通过MIUI和新媒体营销,大大提升了粉丝的参与感。而采用这一策略的不只是功成名就的小米,荣耀、魅族、一加等跟随者也逐渐走到了一线阵营或者是实力雄厚的后备军。与此同时,雷军所创造的小米模式成为各行各业争相模仿的对象,那么想要颠覆小米,周鸿祎需要在模式上技高一筹。

  2009年股权众筹在国外兴起,2011年股权众筹走进中国,如今周鸿祎首次把它挪用到了手机行业,通过把一部分股权与用户分享,通过入资或者购买产品的形式分得股份,进而在形式上成为品牌的所有者之一,当然还有相应的利润回报。与粉丝经济相比,在股权众筹的模式下,实现了企业与用户的利益捆绑,给用户带来的不只是参与感,更有参与者的成分。不过,股权众筹在国内鲜有成功的案例,周鸿祎把饼画的很大,但愿这不是场充饥的营销而已。

  不管是粉丝经济还是股权众筹,说白了都是在培养粉丝,从而让这一群体成为自家产品、服务乃至文化的消费者。从腾讯到乐视,从360到格力,做手机的背后都是在消耗粉丝,方法和手段有些许不同罢了。要知道,苹果的粉丝更多的是在文化认同而非利益一致,何况国产厂商喜欢把用户当粉丝。殊不知,把颠覆的赌注押在粘性不强的粉丝身上,是否是一条明路?

  生态之名,互联网模式的第二次崛起

  在2012年的时候,大多数手机厂商宣传的核心还是产品,而 且沿用了传统产品的营销方式。小米的异军突起,得益于所谓的互联网思维,而当互联网模式烂大街的时候,各家纷纷打出了生态的旗帜。

  目前的生态大概有四种模式。首先是以小米为代表的品牌,包括魅族、华为、联想等,以手机为核心优势和操控中心,逐渐向可穿戴设备、客厅设备等扩展。其次是以格力为代表的企业,包括TCL、海信等,借助于在家电行业的优势,早有谋局智能家居的野心,而手机却成了最大的短板,于是乎便争相在手机领域发力。再次是以360为代表的互联网企业,包括腾讯和阿里,依靠自己在互联网服务和资源上的优势,往往选择在系统层发力,于是就有了YunOS和TOS,360似乎走得更远,直接拉上酷派亲自做产品。最后就是乐视模式,PPTV、优酷等也在积极效仿,抓住了用户看视频的刚需,以内容为媒介,逐步在电视和手机方面动作频频。

  以生态之名的目的在于“硬件免费服务盈利”,小米开始的性价比战略把对手打得措手不及,乐视更是在价格上再创新低。据说,单纯的卖一部手机,服务增值收入只有10-20元,但把生态加入进来情况却大有不同。小米们希望粉丝购买更多的手机边缘产品,格力们希望借助手机和用户有个更好的沟通平台,腾讯们希望硬件可以帮助他们推送更多的服务,而乐视们也在培养用户为视频付费的习惯。如果这些能够实现,增值收入要增加好几个量级。

  坦然来讲,在这个生态遍地的时代,很少有厂商能够借助生态盈利,主要的还是在卖产品。特别是缺少产品的腾讯和阿里,更是处于一个烧钱的阶段,至少阿里对搭载YunOS的手机补贴力度惊人。当少数人把目光瞄向生态的时候,俨然是在走一步未来的棋,可当越来越多的玩家涌入,生态便不再是一条康庄大道。

  这是一场没有赢家的战争

  智能手机的玩家越来越多,但欣欣向荣的另一面却是竞争的白热化,以及无处不在的繁荣泡沫。不管是厂商、用户还是整个行业,这都恐将是一场没有赢家的战争。

  对厂商来讲,存在两方面的问题,一是销量,二是品牌。销量几乎成了竞争成败的唯一衡量标准,哪怕是三星和苹果也是如此。玩家的增多,无疑会把销量稀释,那么手机厂商们便不得不为了完成销量目标,在营销、渠道等方面下功夫。如此一来,价格便成了营销的最大亮点,为了降低售价,要么在成本上下功夫,要么在售后和服务上动脑筋。从目前来看,造成的问题大概有两个,首先是品牌形象问题,互联网品牌的手机投诉率明显偏高。另一个便是品牌溢价能力,除了OPPO、VIVO和金立,鲜有国产手机厂商能够把价位定在3000元以上,何况OPPO们这个价位的销量也不容乐观。可以说,在高端市场,国产手机的恶斗为苹果和三星等留下了一片净土。

  对用户来说,虽然享受了低价带来的快感,却也不得不为服务和体验付出代价。多数厂商采用了网上抢购的形式,购物体验并无可圈可点之处。当然最严重的还是售后问题,一旦产品出了问题,在很大程度上面临着返厂重修的问题,一则等待周期较长,二则无疑增加了产品的价格。白热化的竞争导致了很多手机品牌的昙花一现,红极一时的庚Phone已经无影无踪,罗永浩的锤子手机也在为第二代产品犯难。而不少人已经习惯了把通信录等个人信息上传到厂商的云端服务器,如果这些手机公司不存在了,信息的安全性谁来保障呢?

  对此,我们可以举个例子来讲,乐视发布了无边框手机之后,努比亚的无边框手机接踵而至,OPPO的无边框新机也声势汹汹。我们不知道谁才是这些新技术的开创者,但可以肯定的是,不管无边框是不是一个正确的方向,跟风已经成为一种习惯。在三星、LG深耕于曲面屏幕,苹果、谷歌在可穿戴行业遥遥领先的时候,国内厂商依然在原地踏步。国内手机厂商都在为自己的现在紧急备战,殊不知慢慢地丢失了国产手机的未来。

  “晃晃的白天是黑夜的前奏”,国产手机市场再次涌入诸多的玩家,总会有人崛起,也总会有人覆没,但无论谁输谁赢,都没有真正的受益者。

免责声明:

1. 中华发展报道网仅为自媒体用户发布的内容提供存储空间,中华发展报道网不对用户发表、转载的内容提供任何形式的保证:不保证内容满足您的要求,不保证中华发展报道网的服务不会中断。因网络状况、通讯线路、第三方网站或管理部门的要求等任何原因而导致您不能正常使用中华发展报道网,中华发展报道网不承担任何法律责任。

2.自媒体用户在中华发展报道网发表的内容仅表明其个人的立场和观点,并不代表中华发展报道网的立场或观点。作为内容的发表者,需自行对所发表内容负责,因所发表内容引发的一切纠纷,由该内容的发表者承担全部法律及连带责任。中华发展报道网不承担任何法律及连带责任。

3. 自媒体用户在中华发展报道网发布侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容,中华发展报道网有权予以删除,并保留移交司法机关处理的权利。

4. 个人或单位如认为中华发展报道网上存在侵犯自身合法权益的内容,应准备好具有法律效应的证明材料,及时与中华发展报道网取得联系,以便中华发展报道网迅速做出处理。

Copyright @ 2001-2013 http://www.fzbdsd.com All Rights Reserved 中华发展报道网_国家发展报道编委会【官网】 版权所有
网站所登新闻、资讯等内容, 均为相关单位具有著作权,未经书面授权,转载注明出处 邮箱:fzbdsd@126.com
未经中华发展报道网_国家发展报道编委会【官网】书面授权,请勿建立镜像,转载请注明来源,违者依法必究
备案号 鲁ICP备13030024号-1