当前位置:首页 > 关注 > 法制 > 正文

济南法院判政府强拆违法未判赔偿,刘言风坚信公平正义

2019-01-02 来源:创新网 责任编辑:中外法制网,宋国 点击:

分享到:

法院判决政府拆除行为违法

        济南市历城区人民法院(2017)鲁0112行初125号判决,确认济南市历城区董家街道办事处于2017年3月17日拆除济南新顺兴水泥制品有限公司建筑物的行为违法。该院(2017)鲁0112行初325号判决,驳回济南新顺兴水泥制品有限公司的行政赔偿诉讼请求。上诉后,济南市中级人民法院于2018年3月22日下达(2018)鲁01行赔终2号判决,驳回上诉,维持原判。作为济南新顺兴水泥制品有限公司的法定代表人刘言风呼唤法制的公平正义,表示坚决依法维权!

违法建筑已被罚款,仍被强拆

       2015年,济南新顺兴水泥制品有限公司因发展需要,刘言风在其本村(山东省济南市历城区董家街道五里堂村)开工建设钢结构车间和职工宿舍楼,总建筑面积3424平方米,工程总造价140余万元。同年12月25日因未取得《建筑工程规划许可证》,被济南市历城区城市管理行政执法局行政处罚14万元。

处罚依据的法规条文和处罚金额

       济南市历城区城市管理行政执法局的处罚依据是《济南市城乡规划条例》第八十二条。该条款规定,未取得建设工程规划许可证建设或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由城市管理行政执法部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,由城市管理行政执法部门责令限期改正,并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除对规划实施的影响的,由城市管理行政执法部门责令限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十的罚款。显然其建筑属于可采取改正措施消除对规划实施的影响的违法行为。

       刘言风在缴纳了14万元罚款后,没有任何机关告知其缴纳了罚款后还要拆除。他认为按照“一事不二罚”原则,其已经缴纳罚款的建设违法行为已经处理完毕,相关部门应该为其完善手续。

通告称依法强制拆除

强拆现场

拆除后的建筑材料

       事情没有朝着刘言风预料的方向发展,2017年3月1日,济南市历城区人民政府董家街道办事处向其发出通告其公司的建筑为违法建筑,要求限期拆除,逾期未自行拆除的依法强制拆除。在未收到其他任何法律文书的情况下,3月17日其公司的钢结构车间和职工宿舍楼被强制拆除。强拆后,2018年5月份村委会强行清理现场,将拆除后的建筑材料变卖,所得款项不知去向,当时警方曾介入调查。

判决拆除行为违法,竟无赔偿

       济南市历城区人民法院在审理强拆违法一案中,依据的被告向原告下达的通告,对未取得建设工程许可证(乡村建设规划许可证)的各类违法建筑均属于违法建设。根据“拆违拆临”第二期台账中违法建设的名单,必须依照相关法律法规规定在10日内自行拆除,逾期未拆除的依法强制拆除。认为,被告在原告未自行拆除的情况下,在拆除原告建筑物时未履行法定程序,也无认定事实的证据,应当确认违法。

       济南市历城区人民法院在审理行政赔偿一案中,认为虽然被告董家街道拆除原告房屋的行为违法,但因原告在未办理《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下建设房屋,该建设行为不具有合法性,原告要求将建筑物恢复原状或支付行政赔偿金无法律依据。

法院还认为,被告在拆除前为保证原告的合法权益督促原告自行拆除,尽到了督促告知义务。原告拒绝自行拆除,被告在拆除后将拆除下来的建筑材料放置原处,且原告未提供证据证明其他财产损失,对其要求财产损失和产品损失的请求不予支持。

济南中院“驳回上诉,维持原判”

       济南市历城区人民法院据此作出判决,驳回原告济南新顺兴水泥制品有限公司的诉讼请求。刘言风不服该院作出的驳回诉讼请求的判决,认为其建筑物经过行政处罚并缴纳罚款应视为合法建筑;法院在未起诉确定建筑行为不具有合法性的情况下,超越审理权限和程序直接认定建筑行为不具有合法性是错误的;在确认拆除行为违法的前提下,应该赔偿建筑物、建筑材料、生产设备等实际损失;获得的赔偿数额不应低于合法征收获得的补偿。并据此上诉到济南市中级人民法院,该院竟然未履行必要的开庭、询问等程序,径行作出“驳回上诉,维持原判”的判决。

呼吁司法公平正义,依法维权

       刘言风说,被拆除的建筑已经被行政机关作出罚款的处罚,不应按照违法建筑一拆了之!退一步将就是违法建筑,按照国家法律法规的相关规定也应该履行违法建筑的认定和违法建筑拆除等的法律程序。在全面依法治国的今天,行政机关应该带头依法执政、依法行政,其违法行政不仅应该承担赔偿责任,应该进行处罚性的赔偿,相关纪委监委还应该追究相关部门的领导责任和行政责任。

       刘言风表示,他尽管他不是法律刻板出身,但是近两年间听说“行政强拆违法被判赔偿”的案例不在少数。最低的也会判决赔偿建筑物所需建筑材料和人工费等建设成本。大多数法院都会针对“政府强拆的违法行政行为”在赔偿建设成本基础上,增加实际损失的赔偿。他不明白一样是国家法律,一样是人民大法院,为何到他的案件,法院不支持其要求行政赔偿的诉讼请求。

       刘言风的代理律师认为, 违法建筑的认定和强制拆除,应该遵循程序正当原则,普遍认知的强制拆除程序为责令停止违法行为、责令改正、听取意见、责令限期拆除、强拆决定、实施强制拆除、公证保全相关材料、物品等,即使程序完备的强拆行为,也应当尽量保证减少当事人各种损失。行政机关不能认为是违法建筑就可以不惜手段违法拆除,行政机关的违法拆除,需要付出违法成本。

       建筑物即使被认定为违法建筑,也不能否定原告对建筑材料的所有权,行为违法不等于财产非法。依照相关法律规定,被告在强拆前,应听取当事人陈述、申辩,责令当事人限期自行拆除,确保原告有机会对自己的财产及时作出处理,保证一些建筑材料如砖瓦木材等的再利用,被告没有遵循法定程序强拆,致使原告一些可回收的建筑材料被损毁,被告应当对原告相应损失进行赔偿。

       目前该案已经向山东省高级人民法院申请再审,刘言风相信一定在这起司法案件中感受到公平正义!

 

       后记:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第三款规定:当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,运用生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额。本案中,法院仅以被告在拆除后将拆除下来的建筑材料放置原处,且原告未提供证据证明其他财产损失作出不予赔偿的判决有待商榷!

来源:https://www.cxxwnews.com/fazhi/183774.html

免责声明:

1. 中华发展报道网仅为自媒体用户发布的内容提供存储空间,中华发展报道网不对用户发表、转载的内容提供任何形式的保证:不保证内容满足您的要求,不保证中华发展报道网的服务不会中断。因网络状况、通讯线路、第三方网站或管理部门的要求等任何原因而导致您不能正常使用中华发展报道网,中华发展报道网不承担任何法律责任。

2.自媒体用户在中华发展报道网发表的内容仅表明其个人的立场和观点,并不代表中华发展报道网的立场或观点。作为内容的发表者,需自行对所发表内容负责,因所发表内容引发的一切纠纷,由该内容的发表者承担全部法律及连带责任。中华发展报道网不承担任何法律及连带责任。

3. 自媒体用户在中华发展报道网发布侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容,中华发展报道网有权予以删除,并保留移交司法机关处理的权利。

4. 个人或单位如认为中华发展报道网上存在侵犯自身合法权益的内容,应准备好具有法律效应的证明材料,及时与中华发展报道网取得联系,以便中华发展报道网迅速做出处理。

Copyright @ 2001-2013 http://www.fzbdsd.com All Rights Reserved 中华发展报道网_国家发展报道编委会【官网】 版权所有
网站所登新闻、资讯等内容, 均为相关单位具有著作权,未经书面授权,转载注明出处 邮箱:fzbdsd@126.com
未经中华发展报道网_国家发展报道编委会【官网】书面授权,请勿建立镜像,转载请注明来源,违者依法必究
备案号 鲁ICP备13030024号-1