当前位置:首页 > 生活 > 调查 > 正文

陕西:工行咸阳分行曝出惊天理财大案

2019-05-09 来源:华夏金融网 责任编辑:华夏金融 点击:

分享到:

近亿元理财几年时间滚成7亿多元,工行咸阳分行拒绝兑付,称从未签订此近百份合同,纯系伪造!令人疑惑不解的是,7年过去了,该行至今没有到公安机关报案将违法之人绳之以法,对于这样令人费解的行为,该行给予公众和当事人的解释更是含糊其辞。对标印章选择存疑、理财收益存疑、银行不报警存疑、层层回复存疑,期待主管部门早日给消费者张先生以及公众一个明明白白的交代!

炒股风险太大,P2P理财容易踩雷,在很多老年人眼里,银行理财还比较靠谱。然而,本网近日接到消费者张先生投诉举报称,他在中国工商银行三原县支行购买的银行理财产品到期后,银行为他出具了总计7.6872亿元的资金兑付确认凭证,却一直拒绝兑付。

这到底是怎么回事呢?

近亿理财滚成6亿多元

张志利是陕西省咸阳人,今年65岁。1980年代开始在咸阳、西安等地做生意。他说,在时任三原支行行长赵备战、高级客户经理王永利的反复宣传推介下,2007年9月17日,他将自己过去十多年来在该行购买的理财产品、教育储蓄、国库券等的本息合计91182273元,在该行营业大厅全部用于购买三原工行经销的综合理财产品,并签订了综合理财合同30份,合同上盖有银行公章。

“手续由赵备战、王永利及相关财务人员经办。这些理财产品并不是通过银行卡扣款来购买的,而是将国债等产品结算后,直接由王永利出具了一张收条。另外,之所以签30份合同,是因为当时王永利说工行针对300万以上客户每年还有大户补贴,分成30份来签,可以享受更多补贴和奖励。”张志利说。

在张志利提供的一张当天开具的收条复印件上,上面写着:“收到张志力现金总计91182273元正(大写:略),由工商银行三原支行王永利具体办理理财事宜,并负责理财手续的办理。”落款是王永利,并加盖了“王永利”私章和“中国工商银行股份有限公司三原县支行”公章。


图为张志利提供的收条

张志利称,此综合理财合同期限为一年,待下一年到期后续签。因当时自己不用钱,故每次合同到期后都在三原支行续签新的综合理财合同滚动理财,三原支行每次也开具新的存款票据,同时将上一年度到期的合同和存款票据一并收回。在2010年续签合同时,共订立综合理财合同113份,累计金额6亿余元。

图为张志利出具的部分理财合同封面

在这些综合理财/投资合同中,封面上仅标注了委托人姓名。有的合同上写明委托人是“张志利”,有的则是“张志力”。

在张志利提供的一份合同中,合同载明:委托人是张志力,委托金额1000万元,收益标明为“由预期收益28.9%+一年期银行定期存款利率构成”,委托日期为“2010年12月1日至2011年12月1日”。另一份合同中,除委托人是张志利,委托金额为500万元外,其余内容和前一份相同。

上述两份合同管理人栏均加盖了管理人工行咸阳市分行公章和时任咸阳市分行副行长符会玲私章,管理机构栏也加盖了工行咸阳市分行公章和时任三原县支行行长耿超及会计师韩娜私章。


图为理财合同盖章页

产品到期兑付遭拒

然而,在2011年理财合同到期要求兑付时,事情却起了变化。

张志利说,他当时找到三原支行业务发展部(原信贷理财科)科长李长江、副科长王永利结算兑付,李、王二人带他去找了耿超。当时耿超答复说,由于其签订的综合理财合同是工行以前的后台业务手工签订的,经咸阳市分行领导研究,理财资金要转入工行咸阳市分行私人银行部结算方能兑付。之后,他又多次找到工行三原支行,但都无果而终。2012年春节前后,他再次前往工行三原县支行要求兑付理财资金和收益,王永利答复说,行领导说他的理财资金量太大,一时难以兑付,要再耐心等待一下,耽误的兑付时间,银行会给予补偿。

2012年7月底,张志利终于在工行三原支行营业大厅领取了《中国工商银行咸阳市分行重要资金兑付确认凭证》一张,现金余额为178600000元。不过,三原支付并没有当场兑付,而是说要全部结算出来后才能兑付。

此后,经张志利多次催促,2012年11月29日,工行三原支行在营业大厅向其提供了咸阳市分行出具的213万元《资金承诺函》一张,承诺函要求三原支行“须足额及时将费用划分并兑现有关客户。次日,咸阳市分行又向三原支行开具《资金回复函》一张。函件称:”你行客户张志力2012会计年度未兑现挂账资金521万元……与个人客户的资金账户对接由你行负责足额及时处理。“2012年12月20日,咸阳市分行出具了5份给张志力的个人客户费用清单凭证,分别是“个人客户运行管理费”2985万元、“个人账户差异管理费”2300万元、“个人高端客户差额管理费”1730万元、“个人客户综合类管理费”1360万元、“个人客户基数换算管理费”2053万元。12月25日,又为张志利出具了4.785亿元的重要资金兑付确认凭证。


图为张志利提供的各项资金凭证

“以上结算单据共计9张,合计金额7.6872亿元。拿到所有票据后,我要求立即兑付,但三原支行称年底要完成任务,让我再等等。”张志利说。

然而,这一等竟是遥遥无期。张志利说,2013年他拿着上述凭证票据多次来到咸阳市分行咨询兑付情况,但得到的答复要么是踢皮球,要么是让再等。“种种迹象表明,我的这笔资金很可能被银行领导共同挪用或者贪污。”张志利说。

银行称合同和印章均系伪造

就张志利的投诉,三原支行相关负责人以该行无权发布信息为由拒绝回答任何有关的问题。

图为工行三原县支行营业大厅

据张志利介绍,工商银行咸阳分行纪检室主任王君曾接待过他,并在行内负责牵头调查。王君此前告诉他:“经过我们银行的调查,根本没有7亿元的理财合同。第一,你提供的合同文本,这种文本格式从来没有使用过。第二,理财合同上的公章、私章,均系伪造。第三,收条上的公章也系伪造。”

王君说,理财合同上的公章上写“咸阳市分行”,实际上没有这种表述,而是称“咸阳分行”。收条上“三原县支行”的印章也与实际使用格式不符。同样,经过调查,几枚私人印章也没有人使用过。此外,有些文件上盖有“李仲杰”的私章,但该行当时并没有这个人。

为了证明他的说法,王君出示了陕西省某鉴定机构对上述两枚公章所做的鉴定报告。鉴定报告称,上述两枚印章与对标的印章不是同一枚印章。

“他们在说假话,公章都是银行的,我即使想造假骗钱,也不会这么明目张胆的去骗工商银行这样一个金融行业的老大啊。更何况,我是基于对工行的信任才把钱存到工行,在其工作人员的劝解下办理的理财。”张志利说。

张志利表示,傻瓜都能看出来,这显然是银行在造假。收条和合同上的印章分别盖于2007年9月和2010年12月。然而,银行提供的用于对标的印章,用印日期却分别是2013年和2009年9月。前者两枚印章相差了6年之久,后者也隔了1年多。为什么不采用当月的其他印章来送检,而是用时间跨度较长的印章作比较?银行在6年多的时间里,是否一直使用这枚印章?

理财拒付事件疑点重重

银行有关印章伪造的说法无疑给上述7亿理财资金拒付事件留下了一层阴影。而在调查过程中,这一事件还有更多的疑点有待揭露。

首先,按照理财合同的约定,理财收益由预期收益28.9%+一年期定期利率构成。然而,短短几年间,张志利的理财资金却从9000多万元理到了六七亿元,实际年化收益率超过了60%。

究竟什么样的银行理财能有这么高的收益?对此,张志利称自己对理财也不了解,都是银行的人给弄的。而咸阳分行则直接表示根本没有这样的理财产品。

有银行业内人士就此表示,这样的收益不敢想象,除非是放高利贷。

其次,张志利与张志力是否为同一人?在上述理财合同和资金兑付凭证中,有的上面客户名称是“张志力”,有的则为“张志利”。对于张志利的身份问题,银行方面有过质疑。不过,2015年张志利曾因存款储蓄纠纷与工行三原支行对簿公堂,一审法院对张志利的诉讼主体资格予以认可。再次,根据《刑法》第二百二十四条的规定,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。《刑法》第二百八十条则规定,伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的,处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

银行称张志利的合同、收条和资金兑付凭证上面的印章均系伪造。然而,面对张志利7亿多元的资金兑付要求,银行在调查认定合同、印章系伪造这一事实后,却没有立即报警,而是不厌其烦地向各个受理举报单位回复有关调查结果,这种做法让人不解。不但大家不理解,就连张志利也称,如果不是你银行的产品,不是你银行的人员,不是你们给贪污了,怎么会不报案?

更让人迷惑的是,明明是受害者的形象,咸阳分行却表示,支持消费者通过法律途径,而不是投诉举报来维权。“银行对你的反映的问题非常重视,组织了相关调查,并将调查结果及时向有关举报受理单位做了回复。”对此,张志利说,自己现在真的很无助。

第四,在银行出示的关于印鉴的鉴定报告上,收条和合同上的印章分别盖于2007年9月和2010年12月。然而,银行提供的用于对标的印章,用印日期却分别是2013年和2011年9月。前者两枚印章相差了6年之久,后者也隔了1年多。为什么不采用当月的其他印章来送检,而是用时间跨度较长的印章作比较?银行在6年多的时间里,是否一直使用这枚印章?对此,王君并没有给张志利令人信服的答复。

第五,假如银行所说为真,张志利为什么要去讹取银行7亿元巨款?他如果做这样违法犯罪的事,又为什么会在印章方面露出明显的马脚?张志利是一个人的行为还是与银行内部人士相勾结?如果仅仅是个人,银行为什么还任由他逍遥法外?如果是有内部人士参与,银行更应该及时报警,及时清除害群之马。

显然,银行的说法有很多不合逻辑之处。对于此次理财事件的进展,本网也将进一步关注。

      来源:http://www.sxfbs.com/zx/4793.html

免责声明:

1. 中华发展报道网仅为自媒体用户发布的内容提供存储空间,中华发展报道网不对用户发表、转载的内容提供任何形式的保证:不保证内容满足您的要求,不保证中华发展报道网的服务不会中断。因网络状况、通讯线路、第三方网站或管理部门的要求等任何原因而导致您不能正常使用中华发展报道网,中华发展报道网不承担任何法律责任。

2.自媒体用户在中华发展报道网发表的内容仅表明其个人的立场和观点,并不代表中华发展报道网的立场或观点。作为内容的发表者,需自行对所发表内容负责,因所发表内容引发的一切纠纷,由该内容的发表者承担全部法律及连带责任。中华发展报道网不承担任何法律及连带责任。

3. 自媒体用户在中华发展报道网发布侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容,中华发展报道网有权予以删除,并保留移交司法机关处理的权利。

4. 个人或单位如认为中华发展报道网上存在侵犯自身合法权益的内容,应准备好具有法律效应的证明材料,及时与中华发展报道网取得联系,以便中华发展报道网迅速做出处理。

Copyright @ 2001-2013 http://www.fzbdsd.com All Rights Reserved 中华发展报道网_国家发展报道编委会【官网】 版权所有
网站所登新闻、资讯等内容, 均为相关单位具有著作权,未经书面授权,转载注明出处 邮箱:fzbdsd@126.com
未经中华发展报道网_国家发展报道编委会【官网】书面授权,请勿建立镜像,转载请注明来源,违者依法必究
备案号 ICP备17031398号-1